中國(guó)具影響力和公信力管理咨詢機(jī)構(gòu)
中國(guó)特色管理智慧產(chǎn)業(yè)集成商

2014年2月第1期

黨的十六屆三中全會(huì)指出，國(guó)有企業(yè)要按照現(xiàn)代企業(yè)制度要求，規(guī)范公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理者的權(quán)責(zé)，形成權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)管理者之間的制衡機(jī)制。2005年4月，國(guó)務(wù)院進(jìn)一步提出了深化經(jīng)濟(jì)體制改革的意見(jiàn)，明確要求以建立健全國(guó)有大型公司董事會(huì)為重點(diǎn)，抓緊健全法人治理結(jié)構(gòu)、獨(dú)立董事和派出監(jiān)事會(huì)制度。為貫徹落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院的有關(guān)精神，國(guó)務(wù)院國(guó)資委于2005年6月提出在中央企業(yè)開(kāi)展建立和完善國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)試點(diǎn)工作，并選擇寶鋼集團(tuán)有限公司等7戶中央企業(yè)作為試點(diǎn)單位。2010年后，董事會(huì)試點(diǎn)工作進(jìn)一步明確為規(guī)范董事會(huì)建設(shè)工作（以下仍稱試點(diǎn)工作）。截至2012年底，參與試點(diǎn)的中央企業(yè)達(dá)42戶，占到國(guó)務(wù)院國(guó)資委直屬企業(yè)117戶的三分之一以上。

試點(diǎn)和規(guī)范董事會(huì)建設(shè)是我國(guó)在國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管和國(guó)有企業(yè)改革領(lǐng)域的一次全新探索。中央企業(yè)試點(diǎn)和規(guī)范董事會(huì)工作能否取得成功，關(guān)系著國(guó)資委最終能否有效履行出資人義務(wù)，也關(guān)系著中國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革方向，正如國(guó)資委高層所言，“國(guó)資改革”的寶就押在這上面了。那么，幾年來(lái)，試點(diǎn)工作收效如何？調(diào)研表明：成效顯著。此項(xiàng)工作的開(kāi)展，有力加強(qiáng)了國(guó)資委對(duì)國(guó)有資本的監(jiān)管，有效防范了國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人的控制。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理方面更是成績(jī)喜人。

1、決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離
這是董事會(huì)試點(diǎn)后中央企業(yè)取得的主要成效，調(diào)研表明，無(wú)論試點(diǎn)前是企業(yè)制還是公司制單位，試點(diǎn)后，由于外部董事的不斷加入，董事會(huì)獨(dú)立性的逐漸加強(qiáng)，企業(yè)決策和執(zhí)行的行權(quán)主體不再重合或一致，決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)實(shí)現(xiàn)基本分離。

2、風(fēng)險(xiǎn)管理與控制加強(qiáng)
公司章程、董事會(huì)議事規(guī)則及董事會(huì)各專門(mén)委員會(huì)工作規(guī)則的建立和完善，使得企業(yè)在重大決策問(wèn)題的決策和執(zhí)行方面，做到了分工合理、權(quán)責(zé)明確，制度健全，流程清晰。企業(yè)在董事會(huì)的理性決策和有效監(jiān)督下，風(fēng)險(xiǎn)管理控制能力得到進(jìn)一步加強(qiáng)。

3、治理觀念與理念變革
試點(diǎn)工作給企業(yè)廣大干部職工帶來(lái)了管理尤其是治理觀念和理念的變化。外部董事制度的建立和有效制衡機(jī)制的運(yùn)行，使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者們，從最初適應(yīng)這種治理機(jī)制到開(kāi)始適應(yīng)這種治理文化。董事會(huì)文化建設(shè)引起大家普遍關(guān)注。

4、決策水準(zhǔn)與質(zhì)量提高
決策水準(zhǔn)與質(zhì)量的提高，得益于外部董事制度的建立。由于精心選配，試點(diǎn)企業(yè)都擁有一支精干的外部董事隊(duì)伍。董事會(huì)高水準(zhǔn)的把控，不僅提高了經(jīng)理層提交的待決議案的內(nèi)在質(zhì)量，而且由于決策班底的過(guò)硬組合，本身也推動(dòng)了企業(yè)決策水平和質(zhì)量的提高。

5、經(jīng)營(yíng)與管理水平提升
試點(diǎn)企業(yè)的外部董事主要都是來(lái)自中央企業(yè)原領(lǐng)導(dǎo)班子成員，他們不僅參加企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策與監(jiān)督，而且還通過(guò)言傳身教，給企業(yè)特別是經(jīng)營(yíng)管理者以管理新思想、新方法。于是，企業(yè)在董事會(huì)新制度和經(jīng)營(yíng)管理新思想、新方法的作用下，經(jīng)營(yíng)與管理水平有了明顯的提升。

應(yīng)該說(shuō)，試點(diǎn)企業(yè)董事會(huì)的運(yùn)行總體上是比較健康的、規(guī)范的和有效的。健康表現(xiàn)為董事會(huì)的作用發(fā)揮正常，規(guī)范表現(xiàn)為有機(jī)構(gòu)、有制度、有職責(zé)、有程序，有效則表現(xiàn)為對(duì)重大投融資、重大人事問(wèn)題和重大經(jīng)營(yíng)決策行使職能。調(diào)研也充分表明，國(guó)務(wù)院國(guó)資委所推行的中央國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)試點(diǎn)工作的方向是正確的，它既符合《公司法》的立法精神，又符合我國(guó)企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，更符合當(dāng)前中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展的大方向。

但不容回避的是，當(dāng)前中央企業(yè)試點(diǎn)和規(guī)范董事會(huì)建設(shè)工作也確實(shí)遇到了一些問(wèn)題，甚至有些還是致命性的問(wèn)題。這些問(wèn)題若不能有效解決，勢(shì)必影響規(guī)范董事會(huì)建設(shè)的繼續(xù)開(kāi)展，進(jìn)而影響國(guó)有資產(chǎn)管理體制的不斷完善和國(guó)有企業(yè)深化改革的順利推進(jìn)。因此，本文通過(guò)調(diào)研，試圖揭示中央企業(yè)試點(diǎn)和規(guī)范董事會(huì)建設(shè)所面臨的問(wèn)題，并通過(guò)成因分析，最終提出問(wèn)題的破解之道。

一、 試點(diǎn)實(shí)踐中的問(wèn)題

通過(guò)對(duì)多家中央企業(yè)試點(diǎn)工作深入細(xì)致的跟蹤研究，筆者發(fā)現(xiàn)其規(guī)范董事會(huì)建設(shè)存在如下8方面問(wèn)題。

1、董事會(huì)作用遭遇弱化

規(guī)范董事會(huì)建設(shè)，實(shí)質(zhì)上就是要確立董事會(huì)的中心主義地位。試點(diǎn)企業(yè)董事會(huì)被定位為公司的決策機(jī)構(gòu)，擔(dān)負(fù)著戰(zhàn)略制定、重大投融資決策、經(jīng)營(yíng)監(jiān)督以及對(duì)經(jīng)理層任免、考核與薪酬的決定權(quán)。但是，在實(shí)踐中，試點(diǎn)企業(yè)的董事會(huì)并未能實(shí)質(zhì)擁有這方面職權(quán)，董事會(huì)在一定程度上停留于“橡皮圖章”水平。尤其是在董事長(zhǎng)和總經(jīng)理同屬由上級(jí)任免和委派的情況下，總經(jīng)理事實(shí)上并不對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，以至于出現(xiàn)經(jīng)理（層）藐視董事會(huì)決議、不執(zhí)行董事會(huì)決議，甚至是自行其是的情形，其結(jié)果“制”大于“衡”，董事會(huì)機(jī)制失效。

調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，一些試點(diǎn)企業(yè)的（外部）董事在參加董事會(huì)之前并不能及時(shí)得到表決所需的詳盡資料和信息，對(duì)所表決的事項(xiàng)缺乏足夠的研究，從而使得（外部）董事對(duì)董事會(huì)的表決意見(jiàn)缺乏科學(xué)性，造成了董事會(huì)決議與經(jīng)營(yíng)實(shí)際的脫節(jié)，也進(jìn)一步削弱了董事會(huì)在企業(yè)中的權(quán)威性。

2、董事會(huì)經(jīng)理層職責(zé)不清

試點(diǎn)企業(yè)雖然根據(jù)《關(guān)于中央企業(yè)建立和完善國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的董事會(huì)試點(diǎn)工作的通知》建立了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層三權(quán)分立的現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)，但這遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到國(guó)資委想要達(dá)到的“各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡”的科學(xué)治理目的。

就是說(shuō)，董事會(huì)和經(jīng)理層的職權(quán)雖理論上區(qū)隔的清清楚楚，即董事會(huì)主要負(fù)責(zé)“戰(zhàn)略決策、重大投融資決策以及重要人事任免及考核等職權(quán)”，經(jīng)理層主要負(fù)責(zé)“執(zhí)行董事會(huì)的決議和企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)工作”，但在運(yùn)作實(shí)踐中，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)企業(yè)對(duì)哪些業(yè)務(wù)真正屬于日常經(jīng)營(yíng)工作，往往缺乏明確的界定，加之董事會(huì)和經(jīng)理層對(duì)此問(wèn)題的理解又經(jīng)常會(huì)有一些分歧，從而造成了董事會(huì)和經(jīng)理層在部分業(yè)務(wù)上出現(xiàn)權(quán)力重疊、權(quán)力紛爭(zhēng)與權(quán)力真空并存的現(xiàn)象。

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，一方面，部分試點(diǎn)企業(yè)董事會(huì)對(duì)企業(yè)運(yùn)作中的一些問(wèn)題本應(yīng)屬于正常監(jiān)督，但總經(jīng)理卻認(rèn)為董事會(huì)在干涉經(jīng)理層的工作，而另一方面，董事會(huì)中的董事長(zhǎng)與經(jīng)理層中的總經(jīng)理也常常職責(zé)不清，相互之間越位現(xiàn)象極為普遍。

3、董事長(zhǎng)地位尷尬

由于投資主體的特殊性和股權(quán)結(jié)構(gòu)的單一性，國(guó)有獨(dú)資公司的治理結(jié)構(gòu)往往不能取得像多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)的國(guó)有控股與國(guó)有參股公司一樣的股權(quán)制衡。而居于權(quán)力中心的董事長(zhǎng)，尤其是作為公司法定代表人的董事長(zhǎng)，到底在董事會(huì)試點(diǎn)企業(yè)如何扮演好自己的角色，則是一個(gè)很難的問(wèn)題。

調(diào)研注意到，雖然國(guó)資委要求國(guó)有獨(dú)資公司的董事長(zhǎng)不能對(duì)公司的日常經(jīng)營(yíng)工作進(jìn)行過(guò)多的干預(yù)，但是對(duì)于一位身兼公司法定代表人的董事長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，其不可能只充當(dāng)董事會(huì)“召集和主持人”之“如此單純”的角色。因?yàn)樗仨氁獙?duì)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)負(fù)責(zé)，必須要對(duì)經(jīng)理層在公司戰(zhàn)略執(zhí)行和董事會(huì)決議執(zhí)行方面進(jìn)行“過(guò)程監(jiān)督”。也正因如此，加之董事會(huì)和經(jīng)理層職權(quán)界定的不清晰，實(shí)際工作中就很容易造成董事長(zhǎng)難以把握日常工作涉足的“尺度”，以至于出現(xiàn)若“作為”（即使是檢查董事會(huì)決議的實(shí)施情況）難免有“干涉之嫌”、若“不作為”又不堪“責(zé)任之重”（通常被國(guó)資委指定為“第一責(zé)任人）的雙重困惑。

4、總經(jīng)理感受不爽

試點(diǎn)企業(yè)總經(jīng)理在和董事長(zhǎng)分設(shè)的情況下，往往工作起來(lái)不舒服感濃烈。一方面，董事長(zhǎng)由于習(xí)于慣性，不由自主地想總經(jīng)理該想的事，干總經(jīng)理要干的活，這樣總經(jīng)理容易與其在工作上形成沖突，特別是在董事長(zhǎng)通過(guò)借助黨委書(shū)記或法定代表人“角色”的影響，捍衛(wèi)并表現(xiàn)“一把手”或者“強(qiáng)勢(shì)者”的地位的情況下，總經(jīng)理更容易淪為“第一副總經(jīng)理”或“常務(wù)副總經(jīng)理”的窘境。

更甚者，由于董事會(huì)職權(quán)未歸位（到位），致使總經(jīng)理不能象真正意義的董事會(huì)下的總經(jīng)理而擁有和履行公司法賦予的應(yīng)有權(quán)利，如對(duì)副總經(jīng)理、總會(huì)計(jì)師、中層管理人員聘任、解聘的提名建議權(quán)等

5、外部董事作用有待發(fā)揮
引進(jìn)外部董事是董事會(huì)試點(diǎn)的關(guān)鍵，他們能夠推進(jìn)董事會(huì)的獨(dú)立性和有效性。外部董事由于多具豐富的經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)且不在公司中肩負(fù)任何職務(wù)，因此一般說(shuō)來(lái)，能夠?qū)?zhí)行層起到很強(qiáng)的制衡作用。
調(diào)研注意到，許多外部董事能夠積極投身企業(yè)，通過(guò)深入企業(yè)調(diào)查研究、發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)，為企業(yè)發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。但同時(shí)也確有少數(shù)外部董事由于受到時(shí)間、精力或主觀認(rèn)知的影響，對(duì)任職公司漠不關(guān)心，即便是參加董事會(huì)也僅視為例行公事、“走過(guò)場(chǎng)”而已。這樣的外部董事，自然也很難得到公司董事會(huì)機(jī)構(gòu)和執(zhí)行層的認(rèn)可。但令人擔(dān)憂的是，由于這樣的外部董事的存在，使得執(zhí)行層對(duì)由此形成的董事會(huì)決議并不心服、信服，進(jìn)而在心理上影響了對(duì)決議的執(zhí)行力度。

6、黨委（黨組）如何體現(xiàn)政治（領(lǐng)導(dǎo)）核心作用面臨挑戰(zhàn)

黨組織究竟在公司怎樣運(yùn)行、發(fā)揮作用，《公司法》并沒(méi)有規(guī)定，它只是在總則第19條規(guī)定“在公司中，根據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨章程的規(guī)定，設(shè)立中國(guó)共產(chǎn)黨的組織，開(kāi)展黨的活動(dòng)。公司應(yīng)當(dāng)為黨組織的活動(dòng)提供必要條件。”事實(shí)上，在沒(méi)有實(shí)行公司制的企業(yè)，或者在雖實(shí)行公司制但董事會(huì)只是“擺設(shè)”的企業(yè)，黨委（黨組）的政治（領(lǐng)導(dǎo)）核心作用主要是通過(guò)黨政聯(lián)席會(huì)議等方式參與企業(yè)重大問(wèn)題決策和重要人事決策來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

但是，在董事會(huì)試點(diǎn)企業(yè)，在加強(qiáng)和完善董事會(huì)建設(shè)、凸顯董事會(huì)地位和作用的背景下，黨委、黨組如何界定自身、如何適應(yīng)董事會(huì)試點(diǎn)改革的要求，則成為新時(shí)期的挑戰(zhàn)。調(diào)研了解到，在試點(diǎn)企業(yè)中，無(wú)論是在最初《公司章程》制訂階段，還是在試點(diǎn)運(yùn)行期間，黨委、董事會(huì)和經(jīng)理層之間都發(fā)生過(guò)一些會(huì)上、會(huì)下的直接沖突。如在黨管干部和人才與董事會(huì)、經(jīng)理層選人用人權(quán)問(wèn)題上沖突，以及在黨委參與決策、履行“三重一大”工作程序權(quán)與董事會(huì)決策權(quán)問(wèn)題上的沖突等。

特別是在黨組與董事會(huì)并存的中管試點(diǎn)企業(yè)，面對(duì)黨組和董事會(huì)都有權(quán)決定企業(yè)重大決定的情形，挑戰(zhàn)往往無(wú)可回避。

7、監(jiān)事會(huì)臨近有“監(jiān)”無(wú)“督”困境
從試點(diǎn)企業(yè)的調(diào)研看，監(jiān)事會(huì)在董事會(huì)試點(diǎn)中的作用，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)，進(jìn)而影響了董事會(huì)試點(diǎn)的成效；監(jiān)事會(huì)因此成為董事會(huì)試點(diǎn)成敗的一個(gè)重要影響因子。調(diào)研了解到，某試點(diǎn)企業(yè)的董事總經(jīng)理，不執(zhí)行董事會(huì)決議，甚至自行一套，并已影響到公司業(yè)績(jī)，對(duì)此，多位國(guó)務(wù)院企業(yè)監(jiān)事會(huì)派駐監(jiān)事均有比較清晰一致的認(rèn)識(shí)，而且也“抱怨紛紛”，但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，監(jiān)事會(huì)并沒(méi)有及時(shí)依法行權(quán)對(duì)董事總經(jīng)理提出行為糾正的舉措，更沒(méi)有適時(shí)依法行權(quán)對(duì)董事總經(jīng)理提出職務(wù)罷免的建議。

8、國(guó)資委職能職責(zé)不匹配
調(diào)研發(fā)現(xiàn)，國(guó)務(wù)院國(guó)資委并沒(méi)有在此次試點(diǎn)和規(guī)范董事會(huì)建設(shè)工作中做好應(yīng)有的準(zhǔn)備。許多試點(diǎn)企業(yè)反映，國(guó)資委管理它們的方式方法基本上跟過(guò)去管企業(yè)制企業(yè)一樣。國(guó)資委之普發(fā)紅頭文件、直接管企業(yè)、直接管資產(chǎn)、直接管經(jīng)理層的做法，與《公司法》規(guī)定的國(guó)有獨(dú)資公司之股東與董事會(huì)間的關(guān)系要求，相距甚遠(yuǎn)。國(guó)資委職能面臨組織機(jī)構(gòu)再造。

該文未完待續(xù)，敬請(qǐng)關(guān)注<<中央企業(yè)規(guī)范董事會(huì)建設(shè)問(wèn)題、成因及建議>>中下篇。

作者：陳慶 安林