中國(guó)具影響力和公信力管理咨詢機(jī)構(gòu)
中國(guó)特色管理智慧產(chǎn)業(yè)集成商

 

雖然黨的十五屆四中全會(huì)《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》已明確規(guī)定“對(duì)企業(yè)及企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不再確定行政級(jí)別”、國(guó)資委企業(yè)‘干部’管理部門也早已被企業(yè)‘領(lǐng)導(dǎo)人員’管理機(jī)構(gòu)所取代，但時(shí)至今日，干部觀念和干部管理行為在國(guó)有企業(yè)還依然根深蒂固。

特別是近些年，在全國(guó)國(guó)資系統(tǒng)，伴隨著各級(jí)黨政機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的干部化管理，人們對(duì)“官員化”和“級(jí)別化”的觀念認(rèn)知，不但沒有漸趨淡薄和弱化，反而變得更加深刻和濃烈。

何以至此？筆者研究認(rèn)為，問題的根源可能出在黨管干部原則與董事會(huì)選擇管理者相結(jié)合的環(huán)節(jié)和方式上。

為此，先來考量一下黨管干部原則與董事會(huì)選擇管理者相結(jié)合在現(xiàn)實(shí)中的兩種做法。

一種是董事會(huì)試點(diǎn)中央企業(yè)董事會(huì)選聘經(jīng)理規(guī)定的辦法。即由公司黨委書記原則兼任主席的董事會(huì)提名委員會(huì)，經(jīng)與董事長(zhǎng)、公司黨委和國(guó)資委企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理部門充分醞釀，進(jìn)行人選提名，而后由董事長(zhǎng)與國(guó)資委企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理部門進(jìn)一步溝通確定考察人選，再經(jīng)過國(guó)資委黨委任前備案，最后由董事會(huì)依法履行聘任手續(xù)。

另一種是某省國(guó)資委對(duì)企業(yè)主要負(fù)責(zé)人任免的實(shí)際做法。首先由省國(guó)資委黨委進(jìn)行人選提名，然后由省委組織部協(xié)同國(guó)資委黨委進(jìn)行人選考察，經(jīng)省委組織部部務(wù)會(huì)討論通過，再由省委常委會(huì)批準(zhǔn)決定，最后由董事會(huì)履行聘任手續(xù)。

比較《公司法》和將于5月1日實(shí)施的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》關(guān)于董事會(huì)聘任解聘經(jīng)理的法律精神和要求，不難發(fā)現(xiàn)：上述兩者做法中的黨管干部原則，在與董事會(huì)選擇管理者相結(jié)合的環(huán)節(jié)上過于越位、方式上過于政治。

那么，如何完善？

根據(jù)《OECD國(guó)有企業(yè)公司治理指引》的規(guī)定，國(guó)家對(duì)企業(yè)行使通過“人”來表達(dá)的所有權(quán)，“董事會(huì)提名委員會(huì)”是連接國(guó)家所有權(quán)和董事會(huì)的唯一“接口”。這就是說，一個(gè)國(guó)家，無論其是中國(guó)還是美國(guó)，在公司治理上，要行使通過“人”來表達(dá)的國(guó)家所有權(quán)，只能借助于建立董事會(huì)提名委員的“提名程序”來做文章。

具體到我國(guó)國(guó)有企業(yè)，這就意味著黨和政府，即使都代表國(guó)家所有權(quán)，其發(fā)揮作用的環(huán)節(jié)，也只應(yīng)鎖定在確定提名人選的過程中或者在人選正式提出前，即以董事會(huì)提名委員會(huì)“提名”行為為界。

此后，不應(yīng)再有人選確定、會(huì)議討論和任前備案等環(huán)節(jié)，若有則就是董事會(huì)的自由行權(quán)環(huán)節(jié)。換言之，各級(jí)黨組織，基于黨管干部原則的行為，只應(yīng)在董事會(huì)提名委員會(huì)的人選醞釀階段，本著重大問題“參與決策”的原則而發(fā)揮作用。

在此階段，可作如下規(guī)定：

即董事會(huì)提名委員會(huì)應(yīng)通過市場(chǎng)化機(jī)制甄選候選人選，在與企業(yè)黨委協(xié)商后交由企業(yè)黨委實(shí)施考察；人選考察合格后，由企業(yè)黨委(而不是公司董事會(huì)或董事長(zhǎng)，其與上級(jí)黨組織沒有行政/法律關(guān)系 )報(bào)經(jīng)上一級(jí)黨組織同意，再交由董事會(huì)提名委員會(huì)正式提出，最后，董事會(huì)決定任免。